Non ho ancora capito a cosa ti riferisci e a quale post.



Le reazioni sono quasi sempre proporzionate alla possibile o verosimile "offesa".
Qui non ci sono vittime o si fanno vittimismi.



Qui potrei allacciarmi/rispondere alla tua succitata frase.
Toccare il privato in un Forum pubblico (MODERATO), non credo sia interessante per gli utenti e nel contempo, purtroppo, tracciano una linea classificando e/o qualificando.



Personalmente non mi sono mai espresso per un auspicio del genere in particolar modo con chi non mi ha concesso/permesso il "lusso" di esprimermi utilizzando taluni aggettivi.
Evidentemente, Andrea, c'è stata "errata" espressione.
Nessun problema.



Quello che scrivo nella maggior parte dei casi è sempre provato.
Ancora una volta voglio ricordare, ti ricordo, che tra lo Staff del Forum (Admin e Moderatori) c'è un continuo scambio di idee ed informazioni atti a meglio presentare il Forum.
Usando il condizionale, probabilmente in questo scambio sono stato mal informato o mal ho capito; rimane il fatto che DEMOCRATICAMENTE lo staff dialoga e prende le decisioni.



L'aver reso pubblico questo "dibattito" ancora una volta, Andrea,  domostra la differenza.
Non confondiamo, però, la propria volontà di azione/intervento cambiandolo in verbo.
 
Personalmente NON avevo e NON ho niente da chiarire.
Eventualmente l'avrei fatto in sede diversa e con mezzi diversi.

Come Admin il mio auspicio è che questo serva, ancora una volta, a "MEGLIO CAPIRE", lo Spirito del Forum di MondoMarino - MODERATO - del suo Regolamento (CHE PIACCIA O NO) e di come lo STAFF si muove; ne sarei  ben contento.
Ci/mi risparmia un ulteriore intervento che potrebbe non piacere a tutti, noi (Staff) compresi.
L'argomento è chiuso!!


Modificato da Franco62© - 02 Gennaio 2008 alle 14:38

Ciao Andrea e Buon Anno, ora che hai smesso di "pazziiiare" per il forum ti rispondo anch'io:

secondo me i japanese hanno solo fatto un'operazione "di facciata" rinunciando alla caccia alle megattere australi, ma continueranno a fare qual che li pare per quanto riguarda gli altri cetacei.
Questo fino a che qualcuno, a livello di comunità internazionale, non si metterà in testa che qui ci vogliono le sanzioni e l'embargo commerciale sui loro prodotti ittici. Solo toccandoli il portafogli potranno capire ...

Come embargo o sanzioni intendevo il senso più ampio del termine. Purtroppo so bene che la carne di balena viene consumata quasi per il 100% dal mercato interno giapponese.
Magari una forma di ritorsione sull'acquisto di altre merci o servizi potrebbe servire, ma figurati se arriviamo a questo solo per salvare delle balene...

Bella la tua domanda. Io provo a rispondere per quanto riguarda le mie convinzioni personali:
secondo me la differenza la dovrebbe principalmente fare il potenziale rischio di estinzione, mentre l'altra variabile importante dovrebbe essere costituita dalla quantità di esemplari disponibili in natura.
Mi spiego meglio: è inutile pensare che, come alcune linee di pensiero utopistico fanno (vedi vegani), l'uomo possa mai rinunciare ad approvigionarsi di cibo dal mondo animale, nè tantomeno è possibile pensare di abolire la caccia alle specie selvatiche, ma tentare di regolamentare il numero di animali da cacciare questo si, è possibile e con l'impegno e la volontà di tutti, attuabile.
Io personalmente continuerei a non mangiare la carne di delfino (ma i giapponesi lo fanno) o la carne di scimmia (ma i cinesi lo fanno) od ancora il serpente (in malesia lo fanno); però continuerei a mangiare il cinghiale o il capriolo con i funghi...
L'importante sarebbe che ognuno, secondo la sua cultura, le sue abitudini, le sue convinzioni, non mettesse per questo a rischio la sopravvivenza stessa di nessuna specie animale.

E comunque l'estinzione di molte specie non è stata, oggi come nel passato, causata purtroppo solo da motivazioni alimentari.
Basta infatti pensare all'estinzione ormai sicura del leopardo delle nevi, a quella prevista per la tigre, e così via ...  L'uomo uccide anche per motivi ben più futili della semplice necessità di alimentarsi.
Le balene stesse, non sono forse state per anni cacciate per ricavarne grasso ed olio a scopi industriali?
Ma qui il discorso tende a farsi, probabilmente, troppo complicato.
Mi piacerebbe sapere anche gli altri cosa ne pensano.
Saluti

Conta molto, Stefano, l'aspetto dell'emotività dell'opinione pubblica, dove una balena è ritenuta un essere più intelligente ed in qualche modo più vicino a noi, mentre non tutti pensano la stessa cosa di un cervo.

Io personalmente, continuerei più semplicemente a fare la distinzione tra specie in via di estinzione o meno. Non so se sai che ai cervi, così come ai caprioli od ai daini, gli enti preposti organizzano periodicamente la caccia c.d. "di selezione" in quanto la mancanza dei predatori naturali (leggi lupo, sempre più raro anche se per fortuna oggi c'è una discreta ripopolazione) rischia di far sopravvivere anche gli elementi più deboli e malati, a scapito della buona sopravvivenza della specie.
Lo stesso non si potrebbe certo fare nei confronti delle balene, ed ecco che una maggiore tutela ed interesse da parte dell'opinione pubblica è senz'altro giusta e giustificata.

Una domanda: tu, come principio, forse non mangi carne di selvaggina?  Ed il pesce pescato, allora?

Giusto il discorso che fai, ed anch'io sono assolutamente per regolamentare il più possibile sia la caccia sia la pesca.
Infatti, solo con uno sfruttamento "consapevole" delle risorse, anche quelle animali, possiamo sperare di conservare la natura così com'è.
Ma non faccio l'errore che compiono in tanti di dare la colpa dell'estinzione delle specie animali alla caccia, ma piuttosto alla continua espansione dei nostri agglomerati urbani e delle nostre attività, che toglie sempre più l'habitat naturale a migliaia di specie (come ad esempio succede in Africa).

A parte alcuni casi quali, per tornare in tema, quello delle balene.
E se ci pensi bene, è assurdo che a rischio di estinzione ci siano delle specie marine che hanno dalla loro la possibilità di sfruttare spazi immensi. Qui è proprio la caccia sconsiderata ad aver fatto dei danni spaventosi.

Io abolirei la caccia/pesca in generale, punto, cosi evitiamo ogni problema.

beh ma se intanto eliminassimo tutti i pescatori che giocano con la canna da pesca sarebbe positivo.

Modificato da zena - 03 Gennaio 2008 alle 17:48